REPORTE EXTRAPor DAVID LA HOZ
El autor es abogado
Uno de los aspectos relevantes de la Nueva Constitución es la creación de un bloque de la constitucionalidad donde caben de manera combinada y armónica los derechos ambientales y los derechos del consumidor. Resulta que el artículo 53 consagra la existencia plena del Derecho del Consumidor con pleno contenido, existiendo a la vez la ley 358-05 que viene a adjetivizar el contenido de la Constitución, igual ocurre con los derechos ambientales estos últimos los contiene la Constitución en sus artículos 14, 15 y 16.
No voy a decir más, pero obviamente, el Estado Social de derecho de la nueva Constitución ha sido por estos días puesto en tela de juicio por aquellos que están llamados a preservarlo y a aplicarlo.
Espero que las autoridades estén a la altura de los intereses que dicen representar y no al servicios de intereses mercuriales que dejan muy mal parado el concepto de civilización occidental, como el carácter de administración supuestamente iluminada y conceptualizada que anida al presente gobierno.
Uno de los aspectos relevantes de la Nueva Constitución es la creación de un bloque de la constitucionalidad donde caben de manera combinada y armónica los derechos ambientales y los derechos del consumidor. Resulta que el artículo 53 consagra la existencia plena del Derecho del Consumidor con pleno contenido, existiendo a la vez la ley 358-05 que viene a adjetivizar el contenido de la Constitución, igual ocurre con los derechos ambientales estos últimos los contiene la Constitución en sus artículos 14, 15 y 16.
La combinación de estos artículos confirma tanto a la ley 64-00 como a la ley 358-05. Resulta que la ley 358-05 consagra el derecho de los consumidores a un ambiente sano; mientras, de su lado, la ley 64-00 establece la defensa del medio ambiente como algo que concierne a funcionarios públicos como a los ciudadanos y a los consumidores individual y colectivamente.
Estos razonamientos legales se ven ahora coronados por los artículos de la Nueva Constitución antes citados. De manera que resulta curioso observar que ante el desastre ambiental que ocurrió en terrenos que ocupa la Barrick Gold ninguna autoridad pública del Ministerio público se apersonó al lugar, como tampoco lo hizo nadie de medio ambiente.
Pro Consumidor tiene la excusa de que todavía es un órgano en gestación, a pesar de lo dicho en la salutación que el Presidente de la república en fecha 15 de marzo con ocasión del día del consumidor hizo publico, en donde afirmó que estaba fortaleciendo a Pro Consumidor.
Nos obstante la existencias de hechos delictivos sino por demás notorios. Eso dice claramente que el Estado Derecho entre nosotros acusa una debilidad manifiesta en razón de que aun estando los funcionarios concernidos facultados por la letra no solo de la ley sino por la propia constitución de herramientas o habilitaciones legales más que suficientes para actuar para actuar frete al desastre, se abstuvieron y, se abstienen de hacerlo, por el temor a la represalia que en su contra podría tomar el jefe del Poder Ejecutivo. Es decir, todavía existen funcionarios que entiende que el Jefe del poder ejecutivo es un dictado omnímodo cuya voluntad no solo trasciende la letra de la ley sino el contenido de la propia Constitución de la república.
Algunos peones del Poder ejecutivo, como el Ministro de Industria y Comercio, indicaron que no hubo violación a la ley sino que la Barrick no ha contratado suficiente relaciones públicas, es decir, no ha comprado suficientes medios de comunicación, por tanto, estos han hecho mucho ruido. Declaración implica un irrespeto total por los comunicadores pues se infiere de lo dicho que todos tienen un precio.
El señor Ministro de Medio ambiente fue todavía más locuaz quiso distraerse del asunto ocupándose de los empleados y profesores de la UASD en los terrenos de Engombe. Su policía ambiental demostró que cuando se trata de los débiles, el poder represivo del Estado no anda con miramientos, a su juicio, lo de Engombe era de mayor envergadura y prioridad que lo de la Barrick Gold, por tanto, ocupó sus soldados en empleados y profesores de la UASD, y eso le impidió actuar frente a la Barrick.
Aprovechamos la ocasión para indicar que estamos total y absolutamente de acuerdo con que las Ruinas de Engombe pasan a Patrimonio cultural es decir al ministerio de Cultura, a menos de las autoridades de la UASD decidan hacer el uso histórico cultural que poseen dichas ruinas, también entendemos que la cuenta del Río Haina deben ser preservas, pero existen otros métodos, otras formas de actuar para el caso de la expropiación que no son los mecanismos empleados por el Ministro de Medio Ambiente, claro la fuerza mayor del provocada por el desastre de la Barrick Gold si obligaba y obliga a una actuación, no para tirar a matar sino para salvar vidas silvestre animal, vegetal y humana, como para preservar las fuentes de agua que está destruyendo y contaminando la Barrick Gold.
No voy a decir más, pero obviamente, el Estado Social de derecho de la nueva Constitución ha sido por estos días puesto en tela de juicio por aquellos que están llamados a preservarlo y a aplicarlo.
Bien hacen las voces del Congreso Nacional que ante la osadía de la Barrick de impedir el paso hablan ahora de dejar sin efecto las operaciones de dicha empresa, posición con la que estamos total y absolutamente de acuerdo, pues por sacar ciertos minerales que no hacen más que hacer honor a la codicia del Rey Midas, se están destruyendo importantes recursos renovables y toda la biodiversidad. El agua es prioridad, los próximos días serán testigos de acciones de los ciudadanos encaminadas a hacer valer su derecho a un medio ambiente sano.
Espero que las autoridades estén a la altura de los intereses que dicen representar y no al servicios de intereses mercuriales que dejan muy mal parado el concepto de civilización occidental, como el carácter de administración supuestamente iluminada y conceptualizada que anida al presente gobierno.
Claro, la oposición no queda exenta de responsabilidad, es más, la oposición todavía más culpable que el gobierno, pues un sistema democrático requiere que el poder limite al poder no que la oposición de confabule con el poder para lesionar los intereses del pueblo y del medio ambiente.
PUNTO LEGAL-RD 2010
